La revolución en uno mismo.
De la militancia por los demás a la revolución en uno mismo.
Después de haber pasado por miles de reuniones y asambleas con otros idealistas y conspiradores, y ver que el mundo iba siendo repasado una y otra vez sin que nuestros anhelos de utopía se convirtieran en grandes transformaciones, cambié de posicionamiento en relación a la noción de compromiso personal con la sociedad. Me dije que cada persona tenía que cumplir con su conciencia y con sus débitos biográficos y que nadie podía hacer sustitoriramente lo que a cada cual le tocaba hacer en su vida. Fue así que salté del gran y pomposo discurso de la revolución de todos o de las mayorías a la idea de compromiso personal de cada cual con uno mismo para superarse tratando de ser irreprochable y estableciendo así un compromiso indirecto con el entorno trasformándolo en sus detalles.
Desde el momento en que sabes que el mundo es aquello que vives cada dia, aquello con lo que lo llenas a cada momento, aquello que te toca convivir y soportar en tus inmediateces y que todo esto es lo que ocupa y ocupará tu mayor tiempo biográfico lo lógico es intervenir en todo eso para gozarlo lo más a corto plazo posible.(De hecho todo lo planeado a muy largo plazo ya deja de tener que ver con un plan individual. A largo plazo uno no es nada, todos estaremos muertos) . La cuestión era y sigue siendo que las intervenciones en lo cocreto, en las manifestaciones reinvindicativas y en las protestas episódicas reactivas quedaban muy desconectadas del día a día en la que las modificaciones que dependían de cada sujeto quedaban pendientes de hacer.
La gente, los obreros, los camaradas dejaban de hacer la revolución en casa pero, eso sí, discurseaban hasta altas horas de la madrugada sobre la revolución pendiente en el mundo dejando la vajilla para la chacha doméstica o la respuesta a los problemas inmediatos para la demora permanente.
A mi pesar, comprobé que la credibilidad revolucionaria del demagogo que tenías delante sobre las grandes cosas a hacer contrastaban con su incapacidad por corregir sus propios hábitos (celoparanoia, omivorismo, adiccion tabquística, contribución a la contaminación, estrés, paranoias persecutorias, sufrimiento gratuito, consumismo superfluo, egoísmo, trabajo laboral no ético,…). Con la coartada de la supeditación del individualismo a las necesidades colectivas de las masas; cada individuo, supuestamente vanguardista, deja para el final de la lista (eso en el caso de que lo apunte) sus temas irresueltos más personales para ponerlos en función de la resolución de los temas generales y de la creación de unas nuevas condiciones objetivas que proporcionaran felicidad a raudales para todos. Eso me recuerda que abnegados compañeros justificaban que no podían dejar el tabaco, la cafeína o los barbitúricos porque el mundo necesitaba de su hipermilitancia que sostenúan con tales estímulos. Repasando el anecdotario, diría que para una mayoría de militantistas profesionalizados a full time se les podía haber dicho: cuelguen sus dedicaciones al mundo y resuelvan antes sus propios problemas conductuales y mentales. Jamás subscribí una frase de este tipo que tampoco llegué a imaginar como justa desde mi virtuosismo de crédulo ante la fe revolucionaria de los demás.
La revisión retroactiva me llevó a evaluar la doble función de los activistas especializados en agitación y vocacionales de estrategas de toma del poder: la de sus cuadros subjetivistas empujados a la militancia partidista y la reproduccion de los esquemas mentales y conductuales de la misma sociedad de la que eran críticos o marginales.
El error macro estuvo en concebir que la tesis de la persona nueva no era válida sin una materialidad politico-económica a escala general que la autorizara. Eso tenia una equivalencia indirecta con la tesis de la revolución importada (internacionalizada o permanente según la famosa tesis de Trotsky) por la imposibilidad de ser consolidada a escala de una sola nación. Ernesto Guevara, el icono mas conocido del siglo XX, ya fue cuestionado en Bolivia por su esquema, por no decir necesidad personal, de ser extensor revolucionario al continente. No sería el único al que le dijeran: vuélvase a su país, no luche por nosotros. Su legado e ideario y su romanticismo con la heroicidad y con el saldo de su propia muerte de luchar por los demás por encima de atender sus necesidades personales fue un esquema inspirador que no le libró de la critica de su no dedicación revolucionaria a la construccion de una nueva sociedad a pesar de saber que la revolución empezaba el dia después de la victoria contra la dictadura cubana.
Siempre que rugió alguien en contra de la injusticia y movilizó a sus compañeros de infortunio para cambiar con decisión y por la fuerza si era inevitable unas condiciones intolerables, también hubo quien lo impugnó por venir a alterar el orden y lo conocido por malo que fuera. Impugnaciones éstas que no solo partieron de los agentes de los intereses creados y de los sectores privilegiados sino también de las propias filas de los miserables y de los explotados necesitados de ese discurso de combate.
Lo que está en discusión casi siempre es el ámbito de competencia de cada individuo, si su intervención en el mundo tiene que ir más allá de si mismo o no. Distintas ideologias han hecho del individualismo su piedra capital. Gide y Malraux también optaron por el reinado del yo, a pesar de su monstruosidad, como vía de afirmación del uno mismo. Tras la derrota conceptual de la tesis de una clase contra otra y de la lucha entre ellas como motor determinante de la historia el idividuo ha vuelto a reaparecer como figura crucial en los panoramas de iniciativas para nuevos mundos o modificaciones formales de éste. Si bien no hay ningun individuo, ocupe el lugar que ocupe y sea la importancia que sea la que tenga, que no sea substituible la cuestión es que a escala individual, para uno mismo pues, ningun individuo puede admitir su substitucion por otro, salvo que acepte el papel de esclavo y el de despersonalización. La tesis a favor de la substituibilidad es propia de un abracadabrismo numérico que solo satisface una visión desde la cifra y desde un objetivismo de la estandarización en el que la menor importancia la tiene el ser humano en detrimento de una idea simplista de lo que es la sociedad uniformada. De hecho, los paises mal llamados postrevolucionarios trataron de quitar la dignidad individual de sus residentes uniformándolas prohibiendo modas e impidiendo los signos más mínimos de individualidad. En el desenlace como casos extremos (patológicos) hubieran preferido clones del líder maximo o del padre de la nueva nacion, impidiendo ojos y pieles y facias de colores y formas diferentes. El auto-reconocimiento del yo no tiene porque dar rienda suelta a un monstruo que devore insaciablemete a los demás yoes. Todo lo contrario: la expresión de sus necesidades legítimas es lo que crea un campo correlacionario con los demás de mutuo respeto, autogestión colectiva del espacio y de los recursos y libertad de relación.
La militancia por los demás, dado el predominio de la inconsciencia y las rémoras de pasados oscurantistas, ha tenido un sentido histórico justo hasta el momento en qué los posicionamientos eran muy claros, las contradicciones no eran tantas y eran necesarios los héroes para desatascar situaciones. La crisis de líderes arrastrada desde bastante antes de terminar la centuria anterior, y con la que empezó y sigue el siglo XXI oculta una crisis mas grave: el enmascaramieto de la realidad con el monopolio por parte de la retórica politica del discurso público. El lugar del deabate está en otras partes que apenas es divulgado. Las rondas de opiniones en directo de residentes que por radio o en foros se expresan indican que hay un saber circulante en la sociedad y una capacidad de hacer critica útil a los gobernantes de turno y por extensión al conjunto de la clase política que hace fila para su relevo, mas interesantes que las frases de disparo corto y de tiro fallado de los portavoces de cada retal del coyunturama.
La noción idealizada de revolución como el de un acto crucial tomando el poder para imponer el propio ha hecho un enorme daño intelectual y generó unas expectativas esperancistas sesgadas. Tener el poder no garantiza ninguna revolución en el sentido pleno de transformar comprotamientos y pensamientos, a no ser de que sus gestores faciliten la eclosion de nuevas ideas en ese sentido y se legisle de forma imperativa (el unico imperio legitimo si hay alguno es o sería el de la ley no opuesta a la ética) para castigar la criminalidad de todo tipo (desde la obtrencion de plusvalias por la explotacion al secuestrro de la libertad ajena). En cuanto a la presuposicion de que la toma del poder es motivo de elogio hay que considerar todo lo contrario: los poderes, de un signo u otro, se han caracterizado por imponer sus dictaduras particulares (mas o menos demoratizadas por vias consensuales) al resto de la sociedad. La razón común de por qué la historia en todas las latitudes del mundo sigue tan retrasada es porque en sus grupos de poder predomina el imterés en la involución. Los estados son las expresiones sintéticas de las desidias y psicologías inhibidas de sus sociedades.
Después de dedicar la energia a proyectos utópicos que dependian del concurso de los demás y no concretarlos por el mismo hecho de la volatilidad de éstos como factores efectivos, la idea del otro ha pasado a un nivel más simbólico que fenoménico. El mejor modo de luchar a favor del otro pasa luchando por uno mismo no permitiendo ser amilanado por los factores de enajenacion y de alienación que influyen en nuestro tiempo. Finalmente, lo que no asume hacer uno mismo por sí mismo en cuanto a cualificarse, aprender, ser sabio, experimentar y gozar la vida, no habrá ninguna revolución ni paraiso social que lo haga por él/ella.
La peligrosidad de este criterio es que puede llevar a un desentendimiento de todo lo que suceda a no ser de que te afecte directamente. Por extraño que parezca el mejor modo de ayudar a la minimización de conflictos en otras puntas del planeta, también de las miserias y las enfermedades,pasa porque cada cual se constituya en fuente de creatividad mental no dejándose manipular como un servilista a las noticias o haciendo de esclavo mental.
Las propuestas individuadas no paran de crecer[1] y el bienestar personal que requiere equilibrio psicológico e ideas claras no depende (no tiene porque depender psicológicamente) del malestar social. La recuperación del sentido de la virtud existencial y la lucha ética es toda la filosofía que se necesita para engendrar otro futuro. Esa reducirá la corrupcion en la funcion publica tanto en los paises africanos como en los europeos y minimizará las bases numéricas que se presten a vender sus almas al diablo (sus conciencias al mejor postor) a cambio de capitales o de méritos curriculares en contra de sus verdaderos deseos.
La lucha desde el yo por un individuo soberano, pasa por una depuracion y una revolucionarización de habitos e ideas tóxicos. Esto no es posible sin derrocar el propio miedo. El sentido de la vida no lo da el sentido ajeno (el de las instituciones o del estado) que quiera conferirle a los sucesos. Es la elaboracion de las diámicas y tesituras individuales.Claudio Naranjo, se apuntó a la tesis de que el sentido existencial pasa por la autorrealización personal del potencial de cada cual por la que trabaja divulgándola.Eso puede sonar a hueco para el individuo que solo ha experimentado la ambición de la conquista material y a escala social. La autorrealización es el capital psicológico y ético que permite prescindir del máximo de condicionantes y reconceptuando el mismo valor de la necesidad.
El prototipo del antiguo revolucionario con la prosa airada y la arenga siempre a punto es ya totalamente obsoleta. El militantista ecuadrado en una orgaización todavía lo es más, a parte de ser sospechoso por no pensar por cuenta propia sino de hacerlo por cuenta ajena por obediencia al grupo. Los vocablos de “revolución” y “revolucionario” tampoco son demasiado útiles por el confusionismo y segundas acepciones con las que han cargado, a pesar de que ciergtamete, de acuerdo con Jose maría Jover, cada vez que una palabra entra en desuso la sociedad entera está en peligro. La extinción o falta de uso por las dificultades confusionistas que genera no significa que se pueda optar por palabras de reemplazo inmediatas.
Optar por una vida revolucionaria pasa menos por el grito y más por el enfrentamiento sosegado, menos por la conspiración colectiva y más por la afirmación de un ego auténtico, menos por la búsqueda del cargo o puesto dirigente y mas por la dulzura y la vida personal sentimentalmente sincera.
[1] LLuis Ferrer rector de la UAB declaró en el 2007 que el nivel de su universidad era alto ya que publicaba unos 2000 articulos cientificos por año aubque de mometo su reto estaba en situarlos en niveles de prestigio. Cada propuesta elaborativa en el campo que sea situa a su autor en la competecia de un tema o zona vital dados ante una perspectiva contributiva al mundo de todos sin dejar de priorizar su mundo(profesional o intelectual) propio.
