Lucha y Disenso
Lucha y Disenso. Autoconfirmación del yo y disintonización.
En la personalidad numérica[1] hay una constante del campo de relacionabilidad que pasa por episodios de la conducta humana que son el de no-onda o el de no sintonía. Aun sin escenificación grotesca de las diferencias interpersonales las situaciones disintónicas se detectan y se recuerdan. Su diferencia con la expresión de opiniones disidentes y con el enfrenamiento conceptual radical y duro es que aquellas dan señales de una imposibilidad en la unidad sentimental en una cuestión dada mieras que estas no pasan de ser posicionamientos teóricos cercados por el campo del razonamiento. Ahora veremos que aquellos episodios de disintonización aunque siempre concurren y se dan en la más idílica de las situaciones, son tanto más frecuentes cuanto mayor sea el desiderátum del individuo en afirmarse en su pensamiento y en sus derechos, sobre todo los de expresión. Cabe volver a una premisa crucial: no es posible la lucha sin el disenso. Justamente la lucha existe por un disenso previo, por un desacuerdo con una situación que se desea cambiar. La lucha en toda su dimensión conceptual: lucha desde la autodefensa o por la reclamación de aquello a lo que se tiene derecho por razones naturales, históricas, éticas y políticas, se origina desde el momento en que hay unas situaciones que bloquean unas aspiraciones o la satisfacción de unas necesidades. La lucha reivindicativa a escala de movimientos sociales proyecta a una dimensión mayor lo que necesita cada uno de los individuos que los componen a una dimensión, si se quiere, menor pero no menos importante, que se sabe excluso, insultadlo u oprimido. La lucha por objetivos históricos pendientes tales como por la justicia global o por una sociedad sin trampas pasa por la voluntad de poder de cada sujeto en lucha desde la regencia de su conciencia. Lucha es poner en acción la voluntad de poder que Nietzsche reteorizara a partir de la enseñanza de Schopenhauer que tomó por su maestro en esta cuestión y que tan mal interpretado fuera. La voluntad de poder para alcanzar la libertad, para permitirse ser en libertad, la de poder desear, la de poder pesar, la de poder amar y la de poder vivir, Esto está lejos de la interpretación de la tesis como imposición a la fuerza de la voluntad personal frente a las voluntades ajenas. Nada a ver con el autoritarismo tiránico de las voluntades individuales que no reconocen las voluntades ajenas. Sabemos que los gobiernos tiránicos aspirantes a los dominios de los demás, a la sojuzgación de las masas han entendido la voluntad de poder como la autocrática, la dictatorial, la núcleo-elitista. Cada auotócrata debería saber que la soberanía de cada individuo, de todos y cada uno de los más anónimos y desconocidos pasa por su yo-cracia.
En la lucha política y social contra el sistema del mundo tal como es se circula por terrenos cercaos y enfrentamientos individualizados que cursan en el disenso y derrapan hacia el malestar, Hay primeras y únicas discusiones políticas con personajes que solo sirven para ubicarlos y para no repetir nunca más la tentativa de la persuasión. La lucha por una sociedad de recambio, alternativa entonces desde posiciones que consoliden la dignidad, el respeto, la verdad, el amor y la sinceridad, pasa por la lucha contra todo lo que sustenta actual, por tanto contra todas sus variables de feligresías y seguimientos. La lucha contra el sistema capitalista ya no es (tal vez nunca lo fuera) una lucha entre obreros y patronos o ni siquiera entre manifestantes y policías sino que es la que se libra entre revolucionarios y reaccionarios, entre reformistas y conservadores, entre activistas y pasivos. Ese combate, finalmente, entre defensores de la verdad y guardianes de la mentira se reproduce hasta la saciedad en todos los ámbitos: desde la escalera de un vecindario al hogar doméstico, desde el aula universitaria a la asamblea de fábrica, desde el estadio de una concentración a la vida callejera, desde la reunión tertuliana a la conversación de sobremesa. Esa lucha cuyos frentes son todos los que esta otro defendiendo lo inaceptablemente indefendible es inevitablemente colisionista. El luchador social no puede eludir la filosofía trágica en la que se ha metido, concepto esto que reclamara para si también Nietzsche. Su vitalismo le llevó a no renunciar- al menos conceptualmente- a nada ni siquiera al dolor. En Prometeo, figura de la tragedia clásica con Esquilo (525-456 aC) como uno de sus autores representativos ya se canta que solo se llega al más alto conocimiento por el camino del dolor. Esa vía del dolor hacia la sabiduría pasa por la confrontación. Vivir toda una vida correligionaria y sintónica con absolutamente todos los demás es imposible. Quien declara que no tiene problemas con nadie, te miente o no se ha enterado aún de qué va la coexistencia social. Los estados disintónicos con los demás congéneres, es decir con una colección más o menos larga de hablantes próximos o lejanos, convivientes o coincidentes puntuales, genera desazón y mal estar. De las peores experiencias del dolor, la incomprensión sistemática continuada se ve abocada a una ruptura del diálogo. Esa incomprensión y esa ruptura acrecienta la soledad unipersonal, el aislamiento del mundo ajeno.
La lucha por un mundo que haya superado las mezquindades de este y de los modelos históricos que le preceden ahí hasta donde se han averiguado es indisociable de dos hechos: la lucha contra el otro inmediato que sigue sustentando lo viejo y lo caduco para no ver peligrar sus posesiones o intereses privados y la lucha contra el uno mismo subsumido en la mentira y el miedo por salir de su escondite. Es ineludible enfrentar al otro concreto en la lucha opositora a un estado de cosas injusto e inaceptable. Eso pasa por el disenso y con ello, por la pérdida de favores y ventajas. El enemigo, cualesquiera que sean sus maqueamientos y cosméticas, está demasiado cerca. Puede ser el compañero de clase, el profesor, el vecino, el amante,…Pero advertirlo sin medida puede incrementar una neurosis de la desconfianza permanente. No hay nada a objetar contra nadie mientras no se demuestre la necesidad de lo contrario. La cuestión es que esta necesidad es constante y diaria y ese otro nunca está muy lejos.
La lucha revolucionaria es un concepto mucho más global que la lucha anticapitalista. No es la lucha de sabotaje contra lo físico sino la lucha pensamental contra lo ideológico. Indistintamente del carisma y de la aurea de verdad que acompañe al luchador no le van a faltar conductas reaccionarias por lo que hace. Toda su vida será una cantera de enemistades o enemigos explícitos. Alguno de ellos incluso lo matará o podrá liquidarlo por muy pacifista que haya sido en sus discursos y es que el discurso de la impugnación por legitimo que sea o suele perdonarlo nunca el impugnado.
Cambiar la sociedad no es posible sin articular la propuesta del renacimiento humano, de un hombre nuevo, una persona por encima de lo que ha dado de sí la existencialidad humana hasta ahora. Nietzsche otorgó a este parámetro el de superhombre, idea mal entendida por los fílicos de la raza aria. En la visión nietzscheana se conjuga los dos valores del arte griego clásico, con dos de sus dioses capitales. Esa doble dimensionalidad del nuevo humano por construir: el sujeto apolíneo-dionisiaco engendrado ya embrionariamente en el panteón helénico conjunta la claridad, la estética y la razón de Apolo con el goce, la noche y la pasión de Dionisio.
Si además o en el lugar de la lucha socio-reivindicativa el sujeto en combate por y con sus pasiones decide mantenerse en el plano individual y liberarse de toda responsabilidad histórica o de compromiso con sus congéneres, el resultado en términos contables de conflicto con los demás también es, más o menos, el mismo. El superhombre en proceso de cocción no puede existir sin que sea un superhéroe (o la versión no lejana de mártir ordinario). Lou-Andreas Salomé, conocedora de la obra de Nietzsche y vinculada personalmente a él, encontró esa equivalencia. La voluntad de poder del hombre en hacer prevalecer lo justo es también una voluntad de verdad o dicho de otra manera la forma con que la verdad expresa su voluntad,
Vemos que el disenso es una consecuencia preinscrita en la elección de la lucha independientemente del ámbito e impacto detesta siempre que sea una lucha por conquistar o restablecer la verdad y el derecho a la libertad. El yo individuado auto confirmándose en su ser (en el ser que es y quiere ser como ser armónico con los derechos ajenos) genera inevitablemente la disintonía puesto que el enfrentamiento contra las situaciones objetivamente injustas no lo tolera. Vivir es pelear aunque el ideal del viviente es tener una vida apacible y sin conflictos. Cuanto más reduzca sus interacciones con los demás menos motivos de conflictividad tendrá pero aun ubicándose en la lejanía y en la tangencialidad las experiencias conflictivas con saldo de sufrimiento no las eliminará por completo. A fin de cuentas vivir es vivir en una vida repleta de déficits y problemas. Sócrates al morir dijo que la vida era una larga enfermedad. Vivir sin problemas con nadie solo puede cursar en la total sumisión y acriticismo, en, más que la aquiescencia, el conformismo incondicional, la falta de estima y orgullo propios y, por supuesto, la falta de criterio y de personalidad. Basta pesar autógenamente, por cuenta propia, para entrar en conflicto, puesto que tanto las acciones como las ajenas van a ser repasadas con lupas de dioptrías máximas no perdonando los imperdonables. El tipo de conflicto entre el yo contra el otro puede cursar de una manera u otra pero incluso antes de la escena pugilística la estimación de un nuevo episodio disintónico será intuido o guionizado. En la auto confirmación egoica como un yo distintivo no dispuesto a la sojuzgación del dictum ajeno considerado como incorrecto la disintonia es la consecuencia lógica. Probablemente a esa distintonía también se debe la depuración del yo y el crecimiento del promedio general de autenticidad. Hay lo que hay y dentro de lo que hay no todo son flores ni resonancias positivas.
Una de las criticas deformativas que se hace al ego como inflación superlativa del yo individualista (y por supuesto es muy criticable) es cuestionar el derecho a la individuación de paso cuando esa individuación pone en peligro el consenso del dominio establecido. Hay que vigilar que un mismo tipo de vocabulario nutre a críticas similares pero que obedecen a motivaciones completamente distintas. Resumiéndolo todo: luchar por una sociedad alternativa es lucha contra quien se opone a ella. Luchar por la superación de las falsas relaciones humanas lleva al conflicto con quien fuere que las defiende con unas excusas u otras.
[1] Teoría y pauta de autoevaluación desarrolladas en La personalidad numérica escrito por Jesús Ricart Morera
