PENSARES y PESARES

Un final poètic.

Escrito por sussanamaraselva 27-09-2007 en General. Comentarios (0)

 

Escriure un final d´un plec de poemes té quelcom d´orfe. És dir adéu a una pila de temes que s´han endut  moments especials de vida,és quedar-se sense els motius per tonar-hi a escriure, quedar-sesense raons per re-escriure´ls, és quedar-se sense la persona que t´ha donat motiu per fer-ho. Si, a més, el recull poètic es poesia amorosa  esciure-li una cloenda es perquè se sàpiga que rere el darrer poema ja no n´hi haurà cap altre. Fer-li un epíleg com opció assenyada  és posar fil a l´agulla per un sorgit. No hi ha forma de reparar una trama. S´hauria de començar de nou, tornar a teixir la cosa desfeta. No hi ha final poètic poèticament acceptable. El final és quedar-se  amb l´adéu en el lloc de l´hola, amb el silenci en el lloc de la  paraula, amb el  record en el lloc del tacte, amb la imatge en el lloc del cos, amb l´ahir en el lloc de l´ara. El final no deixa l´amagatall possible d´un parèntesi, d´un tal vegada hi haurà un després.Té el sabor de la llunyor, potser  de la feina acabada, de  la historia feta, de totes les paraules ja dites. Podem afirmar-ho tan taxativament? Les paraules tenen un final? Doncs sí. El  tenen. Un dia diuen la  última. No es volen continuar repetint amb el queja eren, no es volen reinventar de nou, no tenen d´on treure energia per continuar fent fil.ligranes, no tenen la força de la seva llüentor quan eren primerenques.

Del final no s´ha de dramatitzar tant. Tot acaba un dia o un altre. Les trobades per l´amor també. La seva robustesa egoista i golafre el fa delirar creient que els petons són cosa de sempre i l´amorositat un atriubut permanent. No és així. Qui més ho pot saber és l´amant plural, que ha estimat més d´una vegada i a més d´una persona a l´hora, que se li han petat a les mans i davant els nassos els desitjos de fer impossibles. Des de la teoria ha pogut especular-ho tot però sap que els seus sentiments no són controlables per cap analítica que els faci obeir. Un dia se n´adona que tot allò que havia fet, havia desitjat, havia proposat s´esfuma com vapor d´aigua. Aquesta perspectiva mai queda del tot descartada; és per això que quan comencen les histories d´amor es fan amb un tipus de verbs que defugen les afirmacions categòriques i especialment les de futur. Els amants es diuen que els hi agradaria estar junts per molt de temps o tenir-se sempre a la vora. El llenguatge cap cop és tan més agosarat quan mes  és viu en una experiencia intensa. Aquest llenguatge es va carregant de futuribles sabent que tot pot trencar-se en qualsevol moment, i que tot projecte de futur està contradit per limitaciones que estan al present o que estan des de el bon començament de la relació. Per això quan hom diu “t´estimaré sempre”, s´ha d´escoltar la frase contextualment. Aquesta forma futura de conjugar l´estimar és una èmfassi poderosa per remarcar l´amor en el que l´amant està entestat. El futur no depén de la voluntat. Més aviat la voluntat es rendeix sovint a altres variables incidents que el fan canviar de direcció.

Sense pactar un futur per sempre ni caure en el parany de les promeses contínues, el cert és que quand més convivencia i entrega amorosa hi tens posada amb algú més pressuposes un futur de fusió i benentesa. A l´hora no pots assegurar res categòricament, encara menys quan el fantasma de la trencadissa i de la separació ha fet acte de presencia en diferents moments i versions. Un dia té n´adonnes que estimar es converteix amb un contrasentit. Estàs plè d´impotencia. Et sents ridícul repetint les paraules d´autor que amorosament t´havien sortit abans i et rendeixes a l´evidencia. Durant un temps hi ha una coexistencia de gaudis i frustracions, d´èxits i fracassos que preanuncien una escena última. Quan t´hi apropes et dius que no és possible, queno pot ser cert. Res explica poder passar de l´intensitat del volguer estar amb una persona a no volguer-hi estar o prendre distancies.  Res ho explica; encara menys quan després de tanta convivencia, experiències compartides i plaer junts, aparentment,  no queda res. Però aquest no és el retrat de la vida? La vida sensera s´emplena d´un magatzem de coses de les que li perdem la vista i  la pista. No sols això, són tqnt les coses  com les persones a les que ja no hi tornem. No és tan greu si tens la idea de formar part d´un gran esperit universal o tens la presunció de pertanença a una mateix factòtum existencial. Hegel  va insistir en la idea d´Esperit. Els diferents estadis del coneixement  permetrian arribar fins l´Esperit Absolut o l´esperit infinit autoconscient. La seva tesi central prou coneguda del que tot el que és racional és  real i el que és real és racional proporciona la coartada filosòfica per convertir un esdeveniment real per tràgic que sigui en racionalitzable. Ens toca racionalitzar les nostres miseries quan l´amor del que feiem primer aliat pel viure ens falla.  Ell va definir l´esperit com la suma en el subjecte de l´objecte i la seva conciencia. És la fusió de l´ésser i el pensar, la consciència i la realitat. La fenomenologia de l´esperit concebeix una trajectoria dialèctica en la que es planteja una conciencia arquetípica que va des d´una recursivitat ingenua i simple al saber absolut. Al final del procés la consciencia individual es reconcil.lia amb la del saber absolut o Esperit universal convertint-se en un Nosaltres.És en aquest moment en que la frontera que separa la llibertat amb la necessitat es difumina. És el moment en que la distinció kantiana entre l´objecte del coneixement i el  subjecte cognoscent desapareix. La filosofia idealista  afirmava l´existencia de la dimensió absoluta. No parteix de la realitat de l´experiència  sinó d´una dimensió maximitzada inferida intel.lectualment

La dialectica hegeliana, la superació dels oposats, va acabar amb el dualisme kantià entre fenomen o nòumeno i raó o enteniment.

Si formem part d´un nosaltres, si més no potencial, el poeta es queda sense cap justificació per cap mena de resentiment. Ha tingut la sort de compartir la seva biografía amb  experiencies esquisides que li ha otorgat la vida a través de gent concreta, de muses  increíbles, de persones excepcionals. La cloenda amorosa autentifica encara més l´estructura de l´amor: quelcom necessariament transitori no perque tingui motius pel seu acabament sinó perqué deixa de tenir els motius ideals per la seva continuïtat.

La historia poetica fins aquí recollida va començar amb la força d´un home esplenderós i acaba amb la d´un home ferit, però la ferida tot i sent  inevitable no ha estat mortal. El dolor dona la grandaria de la pérdua, la impossibilitat de la seva restitució. No hi ha amor que substitueixi l´anterior, no hi ha persona que ocupi la buidor de la que ha deixat una altra.Cada forma es diferent, cada nova intimitat serà una representació d´un amor sublim mai del tot conquerit, encara que sempre apropat.

No hi ha final poètic per una historia poètica,només hi ha un últim poema,que no li  seguéix cap altre. El darrer és el  d´una escena d´adeu,potser anunciada amb diferents versificacions des de molts altres que l´han precedit. La suspensió poètica no té perquè obligar a lasuspensió de tota relació. Només els genis són capaços de resituar la continuïtat presencial de la historia per altres latitus adaptades. Generalmenta a les fractures amoroses li segueix el distanciament, la perdua de contacte, la desinformació i finalament la llunyor absoluta. El temps dirá si la genialitat ens acompanyará o la consolidació de l´abisme ens haurà engolit.

¿A qué estamos jugando?

Escrito por sussanamaraselva 25-09-2007 en General. Comentarios (0)

http://sussanamaraselva.blogdiario.com/img/carretera.jpg  

Hay un email circulatorio dando la alarma y denunciando a un tipo:  Tommy Hilfiger que es un diseñador famoso (yo no había oído hablar del hasta el momento de su recibo) por sus comentarios racistas y menospreciativos contra los coreanos, los negros y etnias desfavorecidas por la mirada tradicional de los prepotentes blancos. El tal personaje, evidentemente odioso, para descartar toda oportunidad comunicativa con él, fue  invitado a un determinado programa de televisión de audiencia donde el presentador, Oprah Winfrey, le pide que corrobore si las declaraciones racistas que se le atribuyen efectivamente las ha hecho. Él contesta con un simple sí. Tras lo cual el presentador le pide que abandone el plató. Hasta aquí la noticia. Lo siguiente es la petición consabida de no comprar los productos diseñados por el tal espécimen que llevan su nombre.

Línea de análisis de este tema: las propuestas de sabotear determinados productos generados por acciones o ideologías nefastas es una iniciativa cibernáutica que va en aumento. La lista es creciente y  uno se termina por preguntar si la producción capitalista y la ética pueden ir de la mano. Pero bueno, supongamos que los malos son una minoría y que la mayoría de cosas que están en circulación: tshirts o yogurt envasado siguen los requisitos deontológicos. Bastaría por el poder del consumo que la sociedad de masas nos confiere elegir a los buenos y castigar a los malos limitándonos a  ignorarlos y no comprarlos. El tipo denunciado por el email puede pasar a formar parte de una especie de lista negra –perdón por lo de negra- de indeseables. En menos de una temporada sucumbirían. Es así que dejaríamos de ver las estaciones de la Shel, los artículos de Nike y tantas marcas que no tienen en cuenta la dignidad humana. Pero hay algo que falla en ese asunto del boicot a unos, ¿por qué no a todos en un mundo en que  mucho de todo lo envasado es por definición sospechoso? Se suele asistir a un severo contratiempo con la cosa elegida, que puede ser lo mejor por precio o calidad y la falta de ética en sus directivos y proceso de manufacturación. Otro asunto es la alarma social que despierta una declaración racista de un tipejo del que hasta este momento uno que tiene lo suyo de ignorante no había oído ni hablar. A la vez que tal alarma se dispara se puede observar multitud de gestos de indiferencia que también rayan con el racismo con las etnias locales que tienen el dedo que les marca, como los gitanos o los árabes.

Lo que ha hecho el desgraciado antes citado es reconocer en público lo que la inmensa mayoría de racistas solo dicen en privado y callan como unos hipócritas. Una tercera cuestión es que si el programa que lo invitó quería ponerlo en evidencia ante los telespectadores  sin duda acertó pero ¿acaso era una forma ética de hacerlo?. La pregunta y confirmación de su racismo podía haber sido arreglada en privado y evitar tanto a los telespectadores la escena (a fin de cuentas de un nuevo reality show en el que quien tiene el poder de mando de la televisión es el gestor o productor de un programa) como al invitado haciéndole perder tiempo. No hay detrás de esa invitación un modo muy sutil de cualificar el programa ante los espectadores de buena conciencia, (“ese sí que lo hizo bien, mira echó a fulano de tal”) y elevar la cuota de audiencia.

Puestos a comparar cabe preferir a un racista público que no calle lo que piensa, sin duda porque su caché se lo permite, que a uno que vaya de mata negros con un cucurucho en la cabeza. Puestos a comparar prefiero un presentador que desarrolle hasta el final una entrevista aunque sea con un tarado ideológico a  que expulse de su espacio a un tipo por  su sentimentalidad facha. Curiosamente las leyes podían facilitar la demanda del expulsado al presentador por haber atacado a su honor,  mientras que no podrán  cuestionarle su declaración, a fin de cuentas, emocional o pasional publica. Que de eso se tratan las declaraciones racistas de pasiones irracionales. ¿Por qué alguien no averigua la dinámica de ese programa y la consideración que hizo el presentador con el productor antes de tomar tal actitud?. ¿No tuvo que ver las intenciones de mayor espectacularidad del medio?

Estoy contra todo racismo, incluidos los locales. Me siento cómodo con todas las personas sean de la etnia que sean, vistan como vistan,(a excepción de los uniformados) hablen como hablen. Únicamente pongo distancia con las no-aseadas. Y eso no tiene nada que ver con el idioma, el color de la piel o el nivel de estudios. Un último detalle, la gente que viste de marca, a la que va dirigido el email, ¿no tiene algo ya en si misma de discriminadora  tácita cuando opina que quienes no vestimos de marca, pues eso, no vestimos de tal?. Personalmente no estoy al corriente de las marcas en el vestir y elijo las prendas por si mismas no por lo que dicen en sus etiquetas. Lo que es más descarto aquellas que son un pretexto para enganchar la etiqueta y no al revés. Sin duda hay tejidos y diseños de marca superiores a los que no lo son o a sus plagios, pero vestir para decorar el cuerpo o crear apariencias ya cuestiona la ética del usuario que suele subordinarla a su estética.

El mayor revés que puede sufrir el racismo en todas partes del mundo es dejándolo de lado, no dándole bombo y platillo. Invitar a un racista al programa para confirmar que lo es y luego echarlo hace un flaco favor al movimiento antirracista y más bien pone en evidencia el extremo infantilismo de un presentador que en lugar de cumplir con su trabajo dice al público la pauta moral a seguir.

Desdichadamente ese mundo de modernos y pijos no se divide entre racistas y no racistas, sino entre un abigarrado mapa que reparte sutilmente la discriminación en la que todos, si somos honestos en confesarlo, caemos.

En definitiva la propuesta de boicotear esta marca por lo que ha dicho su diseñador es impracticable o no tiene más valor que la propuesta genérica de boicotear todos los productos que no tienen protocolos de garantía ética, es decir la aplastante mayoría de los que nos valemos para nuestro confort. Solución. No prestarse a hacer circular emails antes de repensarlos. De hacerlo uno se pregunta a qué estamos jugando si a la denuncia de las conductas deplorables o a tomarlas como motivo para creernos que somos castos y puros.